Вербально логическое мышление. Типы мышления
Не потеряйте. Подпишитесь и получите ссылку на статью себе на почту.
Каждый из нас в своем роде индивидуален и по причине личностных особенностей тяготеет к конкретному типу мышления. Подобные предрасположенности определить очень просто, т.к. проявляются они в поведении, стратегии действий, мировосприятии, отношении к происходящему и окружающим людям. Более подробно о мышлении вы можете почитать в по психологии (а если вас интересует развитие мышления, то у нас на эту тему есть ), поэтому мы лишь напомним, что всего в настоящее время учеными выделяются пять основных стилей мышления, а именно:
- Идеалистический тип;
- Реалистический тип;
- Синтетический тип;
- Прагматический тип;
- Аналитический тип.
Нет людей, принадлежащих к какому-то одному типу, но у каждого какой-то один всегда преобладает. Установить ведущий тип сегодня помогают различные методики, тесты и прочее. Мы же в представленной статье хотим поговорить конкретно о том, что такое аналитический тип мышления и как происходит формирование аналитического мышления, а также представить несколько упражнений и рекомендаций на эту тему.
Что такое аналитическое мышление
В первую очередь отметим, что аналитический тип мышления тесно связан с логическим. Нередко даже, хотя это не совсем верно, аналитическое и отождествляют: чем отличаются они друг от друга – это тема другой статьи, но заметим, что первое отвечает за анализ получаемых данных, их сравнение и т.п., а второе основывается на поиске и установлении причинно-следственных связей. Аналитическое мышление также предполагает способность осуществлять логический анализ и синтезировать информацию. Так, его особенности проявляются в том, что человек достаточно кропотливо изучает проблему или ситуацию или строит подробные планы, одновременно анализируя все данные и взвешивая все преимущества и недостатки.
Принцип работы аналитического мышления основывается на двух базовых процессах:
- Творческий процесс, сопровождаемый поиском новых знаний и информации;
- Формальный процесс, сопровождаемый анализом и синтезом данных, а также выводами и закреплением итогового результата в сознании.
Формальный процесс выстраивается, главным образом, на законах физики и математики, т.к. если основываться на них, то все материальное обладает общими свойствами, сходными признаками и структурой (здесь в большей мере проявляется логика). А творческий процесс характеризуется тем, что он отвечает за все, что либо не связано с материальными законами, либо выходит за рамки знаний и опыта конкретного человека (в этом случае задействуется ).
Исходя из всего этого, задача аналитического типа мышления состоит в систематическом и всестороннем рассмотрении вопросов и проблем, задаваемых объективными критериями. При этом данному стилю характерна методичная и тщательная манера работы с проблемами и трудностями, акцентированная на деталях.
Для чего развивать аналитическое мышление
Развитие аналитического мышления – вопрос очень важный, т.к. аналитические навыки сами по себе требуются каждому из нас, чтобы лучше понимать, запоминать и усваивать информацию, делать выводы, принимать решения. Если же попытаться найти какой-то общий знаменатель, то формирование аналитического мышления требуется для:
- Быстрого определения главного и второстепенного;
- Решения сложных бытовых, жизненных и профессиональных проблем и задач;
- Поиска преимуществ и недостатков в происходящих событиях;
- Выявления ограничений и возможностей;
- Анализа полученного опыта;
- Создания обоснованных выводов и заключений;
- Принятия решений, основанных на статистических данных;
- Планирования своей работы и деятельности, исходя из реальных целей;
- Грамотного разделения процесса достижения целей на этапы.
Формирование аналитического мышления (как, собственно, и вообще) полезно для человека и в его обычной повседневной жизни, и в учебе, и в профессиональной деятельности.
Развитие аналитического мышления
В этом блоке нашей статьи мы представим несколько способов развития аналитического мышления. Среди них будет несколько упражнений, описания некоторых способов и ряд эффективных рекомендаций. Независимо от того, есть у вас способность к аналитическому мышлению или нет, данная информация будет для вас крайне полезна.
Итак, давайте начнем с того, какие вообще существуют способы для тренировки аналитического мышления.
Способы тренировки аналитического мышления
Развитие аналитического мышления возможно следующими путями:
- Если в данный момент вы получаете образование и учитесь, например, в вузе, вам не составит большого труда больше упражняться в решении математических и физических задач, а также задач по другим естественным наукам.
- Хотя бы раз в неделю выполняйте упражнения, разминающие мозг: разгадывайте кроссворды, решайте ребусы и шарады, головоломки и загадки, играйте в , маджонг и т.д.
- Если позволяет время и есть возможность, играйте в развивающие компьютерные игры, например, в квесты (в том числе и на поиск предметов) или стратегии.
- Смотрите новости. Да, именно это мы и имеем в виду. Несмотря на то, что в одних случаях они попросту засоряют мозг, в других – они могут стать классным способом тренировки аналитического мышления. Смотря по телеку новости, не воспринимайте их просто с критической точки зрения, а проводите собственный анализ фактов, занимайтесь поиском причинно-следственных связей, делайте выводы и даже разрабатывайте свои .
- Читайте книги. Причем следует уделять больше внимания детективной и фантастической литературе, к примеру, произведениям Роберта Хайнлайна, Эрла Гарднера, Агаты Кристи и других авторов.
- Разгадывайте всевозможные коды и шифры. Такое занятие также послужит отличной тренировкой аналитического мышления. А найти эти коды и шифры можно в интернете или, играя в те же самые квесты на компьютере.
- Собирайте паззлы. Они тоже очень хорошо подходят для тренировки ума. Сегодня можно найти великое множество паззлов с самым разным количеством деталей в книжных магазинах. А еще лучше делать свои собственные паззлы, к тому же будет тренироваться и творческое мышление.
- Играйте в настольные игры. Даже самые привычные традиционные настольные игры помогут вам в ваших занятиях. Но выбирать среди них нужно такие, где требуется не просто бросить кубик и сделать выпавшее количество ходов, а продумывать свои дальнейшие шаги, вырабатывать тактику и мыслить стратегически. Отличным вариантом послужит «Миллионер» или «Монополия». Помимо общего развития аналитического мышления, вы будете развивать конкретно навыки распознавания действий других людей и понимания логики их действий, предвидения возможных решений и выбора наиболее конструктивных вариантов реакции на действия соперников.
- Играйте в . Отличным примером одной из таких может послужить игра «Эрудит», способствующая тренировке быстрого анализа и оценки данных и развитию умения правильного выбора формулировки того или иного понятия.
Заметим также, что люди, у которых от природы есть способность к аналитическому мышлению, любят играть в игры на подсознательном уровне, а также предпочитают участвовать в мероприятиях, где так или иначе требуется задействовать логику и анализировать. Однако и остальным нельзя всем этим пренебрегать, ведь логическая и аналитическая компетенция крайне важны в жизни и деятельности. Не забывайте и о том, что мышление нужно развивать в принципе, для чего очень полезно овладевать новыми мыслительными техниками (кстати, более чем с десятком интересных техник вы можете познакомиться ).
Упражнения на развитие аналитического мышления
Здесь мы предлагаем вашему вниманию четыре хороших и эффективных упражнения:
- Моделирование ситуаций. Выполнять первое упражнение очень легко и просто, т.к. все, что вам потребуется, – это немного свободного времени и ваш ум. Смысл состоит в том, что вам нужно придумать конкретную ситуацию, или несколько целей и разработать эффективный метод ее достижения. Пусть вашей целью станет, к примеру, полететь на орбиту Луны. Чтобы осуществить эти затею, вам понадобится или поучаствовать в какой-то космической программе, или отыскать определенную сумму денег, чтобы купить билет на космический тур. Помимо прочего, если у вас какие-то нелады со здоровьем, просто никудышная физическая подготовка или по возрасту вы уже не тянете на человека в полном расцвете сил, выход у вас лишь один – покупать билет.
Так вот: начните развивать эту идею, придумывайте всевозможные выходы из ситуации, анализируйте то, что знаете, и разрабатывайте стратегию действий. А в случае, если тратить время на фантазирование вам не хочется, попробуйте , кругосветное путешествие или приобретение дорогущего авто – главное создать условия для активизации аналитического мышления.
- Второе упражнение тоже касается моделирования ситуаций, но выполняется оно в несколько ином ключе. Для начала придумайте для себя какую-то не очень сложную или просто обыденную ситуацию, а затем постарайтесь разрешить ее так скоро, как только можете. Разработайте несколько вариантов действий, но учтите, что для их реализации вам не должно требоваться много усилий и времени. Как только ситуация будет готова, проведите ее анализ, определите, почему она вообще возникла, подумайте о том, как она может развиться в дальнейшем и каковы могут быть ее отрицательные или положительные последствия. Только после тщательного взвешивания всех «за» и «против» принимайте решение.
По большому счету, выполнять такое упражнение можно не только с выдуманными, но и с реально возникшими ситуациями, правда применимо оно лишь в тех случаях (по крайней мере, для тренировки), где всегда есть какое-то время на размышления, иначе можно совершить ошибку.
- В представленном упражнении вам потребуется провести несколько мысленных экспериментов. Подробно о них, а также о самых популярных из них вы можете узнать, прочитав . Мы же хотим сказать лишь о том, что основываются они по большей степени на вопросе «Что будет, если…?». Так, вы можете провести собственный мысленный эксперимент «Комната Марии» (вместо «Марии» подставьте свое имя).
Вообразите, что вы талантливый и способный исследователь. Вы сидите в специальном помещении и смотрите на окружающий мир через особые стекла, устроенные так, что мир видится вам черно-белым. Вы, естественно, знаете и про цвета, и про световые волны, однако ваши сведения носят исключительно теоретический характер. Вам ни разу не доводилось выходить на улицу и наблюдать реальное положение вещей. Подумайте, что будет, если вы все-таки выйдете из помещения? Что случится, когда перед вами предстанет настоящий мир? Сумеете ли вы определить, какой цвет каким является? Смысл такого эксперимента заключается в том, чтобы вы проанализировали ситуацию и выработали и обосновали все вероятные варианты распознавания цветов.
- Вероятно, вы слышали про тест Тьюринга, а если нет, то почитайте . Проведите подобный тест с собой и кем-то из друзей. Вам понадобится собеседник и парочка (или хотя бы один) людей в жюри. Начните со своим соперником на какую-то тему. Сначала выслушайте аргументы оппонента, затем проанализируйте, а потом примените в своей речи таким образом, чтобы никто из членов жюри не догадался, кто истинный автор аргументации – ваш соперник или вы.
Это упражнение позволит вам потренировать свои навыки анализа противоположной позиции, а также станет хорошим развлечением для всей компании. В том же случае, если вы считаете себя большим эрудитом, возможно, вас заинтересует поиск ответов на неразрешенные вопросы научного характера, например:
- Способен ли человек в принципе быть объективным, и если да, то в каких именно жизненных ситуациях?
- Обладает ли человек свободой воли или же представляет собой нечто вроде запрограммированного существа, и даже не подозревает об этом?
- Что на самом деле дает каждому из нас право утверждать, что он и окружающий его мир – реальны, а не иллюзорны?
- По какой причине человеческий мозг есть совокупность атомов, а сознание, считающееся продуктом мозга, никакого отношения к атомам не имеет?
Помните о том, что даже сегодня есть вопросы, ответов на которые не может дать никто: ни философы, ни ученые, ни обычные люди. И любой такой вопрос всегда будоражит ум, и даже простая попытка осознать и воспринять его глубину вовлечет вас в игру разума, простимулирует к поиску ответа и заставит мозг работать на «полную катушку».
Рекомендации на каждый день для развития аналитического мышления
Здесь мы вряд ли «откроем Америку», т.к. эти советы – прописные истины, следовать которым надлежит каждому из нас:
- Старайтесь хотя бы отчасти систематизировать свою жизнь, чтобы быть в состоянии анализировать происходящее;
- Во всем и всегда стремитесь видеть закономерности;
- , развивающие мозг, например, считать в уме, читать, сопоставлять, осознанно делать выводы;
- Читая книги или смотря фильмы, представляйте себя на месте персонажей, определяйте причины их действий и думайте о том, как поступили бы вы;
- Анализируйте все свои поступки и действия, а также действия тех, с кем вам приходится сталкиваться в повседневной жизни;
- Ищите причины происходящих с вами событий, побед и поражений;
- Прежде чем что-то сказать или сделать, просчитывайте наперед: какие могут быть последствия;
- Учитесь на своих и чужих ошибках, чтобы не совершать их в будущем.
Следуя этим рекомендациям, вы заметите, что ваше сознание стало более гибким и закрепило в себе склонность анализировать, а сами вы стали гораздо лучше понимать, почему что-либо происходит в вашей жизни. Также советуем вам развивать не только аналитическое мышление, но и мышление вообще, а первым шагом к этому может стать овладение двенадцатью техниками мышления, собранными нами в .
Помните, что хороших аналитиков встретишь не часто, поэтому систематические занятия, даже если это всего лишь игры или простейшие упражнения, помогут вам значительно в этом плане поднатореть. Желаем вам успехов и гибкого ума!
Один из самых редких типов мышления – синтетический склад ума, в сильной степени выражен только у 10-15% населения планеты. Этот вид мышления встречается у очень талантливых и неординарных личностей, однако при желании способность к синтезу можно развить. Каковы основные черты и особенности синтетического типа мышления, как можно повысить эффективность работы ума, расскажем в этой статье.
Что означает синтетический склад мышления
Две главные умственные операции – анализ и синтез, нашли отражение в типах мышления человека. Люди с аналитическим складом ума рассматривают явления по деталям, и, выделив в каждом компоненте основные части, выводят закономерности их связей. Люди с синтетическим складом ума способны увидеть явление в целом, и при этом они могут предугадать, как будут развиваться события.
Представьте, что вы играете в шахматы. Противник делает ход, вы защищаетесь. Противник делает второй ход, вы защищаетесь снова и вдруг обнаруживаете, что две фигуры, в том числе, ферзь, оказались под угрозой. Вы действовали аналитически, потому что оценивали текущее положение дел в конкретной ситуации. Ваш противник предугадал ваши шаги и заранее составил план действий. Он – синтетик.
Важно! Людей, у которых преобладает данное мышление, гораздо меньше, чем тех, у кого более развита способность к анализу. Одновременно с этим развитая способность анализировать не означает неспособность к синтезу.
Большинство людей могут проводить обе операции, но одна из них требует большего времени и напряжения.
Основные черты
Распознать синтетика можно по следующим чертам:
- Развитая интуиция . Синтетики зачастую не могут пояснить, почему они уверены в том или ином развитии событий, но их предчувствия обманывают их крайне редко.
- Упущение деталей из виду, невнимание к ним . Синтетикам трудно идти от частного к общему, конкретика интересует их только если она помогает лучше понять некоторые черты общего.
- Умение «схватывать» информацию «на лету», быстро понимать суть . Синтетики тонко чувствуют собеседника, часто производят впечатление людей, которые словно читают мысли.
- Способность видеть закономерности внутри целого . Врач с аналитическим складом лечит конкретную болезнь и избавляет от ее симптомов, а врач-синтетик пытается понять причину возникновения заболевания и его влияние на работу других органов.
- Преобладание правого полушария, отвечающего за интуитивное, образное, визуальное восприятие . Проверить, какое полушарие преобладает именно у вас, можно по простому тесту, который описан в видео ниже.
Физики и лирики
Людей часто делят на гуманитариев и тех, кому больше по душе технические специальности. Считается, что гуманитарии мыслят образами, у них хорошо развита фантазия, а у физиков, математиков и программистов сугубо логическое и практическое мышление. Такая точка зрения очень распространена, но крайне ошибочна.
На самом деле гуманитарного и математического склада ума не существует. И математика, и программирование – абстрактные науки, оперирующие нематериальными (невидимыми глазу) единицами: цифрами, линиями, кривыми и символами. Для выведения формул и описания физических явлений образное мышление необходимо так же, как для анализа художественного произведения и изучения языка.
Российский лингвист В.К. Журавлев считал, что методы математики – «царицы наук», должны активно применяться в лингвистике, потому что только при таком походе возможно качественное развитие языкознания.
Внимание! Любое научное мышление, независимо от области выбранной науки, является в большей или меньшей степени абстрагированным, то есть опирается на синтез. Гуманитариям эта способность свойственна не в меньшей степени, чем физикам.
Психологи иногда говорят о том, что психика людей делится на ощущающий и мыслительный типы. При таком подходе аналитический и синтетический склады относятся к мыслительному, а ощущающий тип выносится в отдельную категорию.
Поэты, музыканты, художники воспринимают мир с помощью чувств и своего бессознательного. Они оценивают и фиксируют рожденные в мозгу образы, которые могут быть облечены в фору звука (музыка), цвета (картина) или слова (поэзия).
Синтетический склад ума не равен ощущающему. Синтетики не просто чувствуют мир, но и выводят в нем логические законы и правила, сопоставляют, сравнивают. В познаваемых явлениях они ищут смысл и цели.
Идеальные профессии
На выбор профессии влияет не только склад ума. Одни люди с возрастом кардинально меняют род деятельности, другие занимаются одним делом всю жизнь. Опираясь только на склад мышления, нельзя гарантировать того, что человек сумеет построить хорошую карьеру в определенной сфере, но можно дать ему советы в выборе жизненного пути.
Люди с синтетическим мышлением могут проявить себя в любой области, но лучше всего им подойдут занятия наукой и те профессии, которые требуют логики, интуиции и творчества одновременно:
- доктор (терапевт, психиатр, невропатолог, хирург, травматолог, нейрохирург);
- языковед. Синтетик может отлично проявить себя в лексикографии, прикладной и компьютерной лингвистике, психолингвистике;
- программист;
- инженер-проектировщик, кораблестроитель;
- капитан корабля, пилот, машинист;
- космонавт;
- политолог, аналитик;
- военный;
- следователь уголовного розыска;
- судмедэксперт;
- судья, адвокат.
Мнение специалиста о том, как тип мышления влияет на выбор профессии, представлено в видео ниже.
Как развить в себе
Чтобы научиться мыслить обобщенно, оценивать ситуацию и предугадывать возможные последствия тех или иных действий, нужно следовать следующим рекомендациям:
- Играть в шахматы и изучать известные партии.
- Решать головоломки и задачи на логику.
- Решать математические упражнения. Большую пользу может принести изучение «занимательной» математики.
- Составить четкий распорядок дня и следовать ему. Обязательно включить в него ежедневное чтение (минимум 10-20 страниц). Во время чтения выделять в тексте главные мысли, выписывать их и периодически прочитывать, анализировать.
- Изучать иностранные языки. Новую лексику лучше группировать по тематикам, грамматические явления сопоставлять с родным (русским) языком.
- Заняться классическими или латиноамериканскими танцами. Девушкам можно также практиковать step – вид фитнеса, требующий отработки навыков действий в системе.
- Решать классические и японские кроссворды, судоку.
Самое время перейти к интерпретации полученных оценок. Наша задача - четко и ясно описать здесь главные, существенные качества и опознавательные признаки всех пяти стилей мышления. Для этого нам, увы, придется расчленить, как в препараторской, живую ткань мышления и рассмотреть каждый стиль изолированно и абстрагируясь от весьма значимых подробностей: конкретных стратегий, тактик и ходов реального мышления. К тому же, для большей наглядности, мы вынуждены описывать предельную степень выраженности каждого из пяти стилей. Поэтому те характеристики стилей, которые вы сейчас прочтете, являются в известной мере упрощенными и даже гротескными, наподобие законов поведения собак в павловской "башне молчания". И если в этом отдавать себе отчет, то упрощение на первом этапе анализа убережет вас от упрощенчества в диагностике и понимании особенностей реального мышления в последующем. Мы же, со своей стороны, обещаем вам, что в ходе изложения конкретного материала о мышлении и поведении обладателей различных стилей, к концу книги постараемся, в меру сил и способностей, превратить эти "скелеты" Идеалистов, Прагматиков и прочих - в живых людей. Итак, начнем.
Синтетический стильСинтез (от греч. synthesis - соединение, сочетание, составление) - процесс практического или мысленного построения из различных элементов, частей или сторон объекта единого целого (системы). Вообще-то, "синтезировать" - это не просто складывать из маленьких "кирпичиков" один большой "кирпич"; по существу, синтезировать - значит создавать что-то качественно новое и оригинальное из вещей или идей, которые сами по себе подобными качествами не обладают, да к тому же еще и выглядят резко отличающимися друг от друга, а иногда - совершенно несовместимыми.
Комбинирование несходных, часто противоположных идей, взглядов, позиций и т.д. - именно то, что более всего нравится делать Синтезаторам. Их излюбленной формой мышления является спекулятивное (т.е. умозрительное, теоретизирующее) мышление, мысленный эксперимент. Девиз Синтезатора - "Что если?..".
Синтезаторы - всегда интеграторы. Там, где одни остервенело отстаивают "лучшее" (читай: свое) решение проблемы, а другие ради достижения консенсуса, провозглашенного высшей целью, заранее готовы пойти на компромисс, Синтезаторы ищут способ "совместить несовместимое" в новой, творческой комбинации, следуя известной формуле: "тезис - антитезис - синтез". Иначе говоря, они ищут теоретическую перспективу, пытаются создать по возможности более широкую и обобщенную концепцию, позволяющую выработать решение, которое "сняло" бы противоречие и тем самым примирило бы противоположные позиции.
Без теории Синтезаторы чувствуют себя неуютно, так как убеждены, что не найдется и двух человек, которым было бы легко прийти к согласию по поводу фактов. В отличие от обладателей других стилей мышления, сами они твердо признают лишь один "факт": всегда существовали, существуют и будут существовать среди людей расхождения во мнениях по фактам. Поэтому не так важны факты, как их интерпретация или те выводы, которые из них делаются людьми. Выводы же не столь "упрямая вещь", как факты. При наличии "хорошей" теории появляется оперативный простор для полета мысли (и фантазии, когда о фактах забывают) и возрастают (по мнению Синтезаторов) шансы найти среди множества вариантов взаимоприемлемое решение проблемы. Вот почему Синтезаторы питают страстную любовь к теориям, преимущественно собственным, и нередко весьма сложным и абстрактным для других. Причем, если остальные всю жизнь пользуются неявными, неосознаваемыми (по-научному, имплицитными) теориями для оценки и интерпретации фактов (и подобно известному мольеровскому персонажу не подозревают об этом), Синтезаторы осознанно и открыто опираются на теорию в своих выводах и решениях. И если факты противоречат теории, тем хуже для (ваших!) фактов - считают Гегель и истинные Синтезаторы.
Обладатели синтетического стиля чрезвычайно чувствительны к противоречиям в рассуждениях других, питают повышенный интерес к парадоксам и конфликтам идей. Более того, они нередко заинтересованы в возникновении таких конфликтов и могут даже провоцировать их, задавая неожиданные, острые, "сократовские" вопросы с целью выяснения исходных посылок и позиций другой стороны. Конечно, конфликт, от которого Синтезатор получает удовольствие, может и не быть откровенным конфликтом типа "кто кого перекричит". Например, одно удовольствие послушать вежливо беседующих людей, которым кажется, что у них нет никаких разногласий. Однако Синтезатору видно, что на самом-то деле у них эти разногласия есть; тут он и указывает на них участникам беседы (иногда довольно бесцеремонно), а затем предстает перед ними во всем своем блеске - с новой и оригинальной идеей, построенной на замеченных разногласиях. Неудивительно, что многие замолкают при приближении Синтезатора.
Наконец, еще одна страсть, которая увлекает Синтезаторов в бурную стремнину жизненного потока и обрекает на вечный поиск "синей птицы", - это любовь к переменам (часто ради самих перемен). Они склонны видеть мир постоянно меняющимся и одобряют такое видение мира другими людьми. По этой причине нет ничего более скучного для истинных Синтезаторов, чем застывшие, никогда не изменяющиеся формы и вещи, рутина, шаблон, жесткая структура, расхожие, общепринятые идеи и авторитеты, статус кво, люди, всегда соглашающиеся или делающие вид, что соглашаются (из вежливости или по каким-то иным соображениям) Синтезаторов не страшит неопределенность, а нехоженые пути и неизвестность непреодолимо манят их к себе: а вдруг, за очередным поворотом, покажется что-то новое? Вероятно, они тем самым нередко усложняют проблемы, дела и собственную жизнь. Не каждому понравится вместо простого и однозначного ответа на свой вопрос выслушивать новую теорию с возможными принципиальными подходами к его решению... Однако Синтезаторы гордятся (и заслуженно!) своей креативностью (т. с. способностью и склонностью к творчеству в широком смысле слова), чувством нового, остротой взгляда и языка и, часто тайно, одаренностью (увы, не всегда признаваемой другими).
Идеалистический стильИдеалисты - это люди, которые, прежде всего, обладают широким взглядом на вещи. В известном смысле они - холисты*, склонные к интуитивным, глобальным оценкам и не утруждающие себя детальным анализом проблем с опорой на полное множество фактов и формальную логику. Вероятно, с их точки зрения, расчленение реальности есть ее умерщвление. А какой прок от мертвеца?
* Холизм (от греч. holos - целый, весь) - методологический принцип целостности, выражающийся в формуле "целое больше, чем сумма его частей".
Другая особенность Идеалистов - повышенный интерес к целям, потребностям, мотивам и, естественно, человеческим ценностям. Они хорошо умеют формулировать цели, и не только свои. "Куда мы идем и почему?" - вот классический вопрос Идеалистов, приводящий в движение и направляющий их мышление. Они часто размышляют о тех или иных вещах и делах с точки зрения того, какую пользу/вред это может принести конкретным людям или обществу. Их особенно интересует "качество жизни": что является благом, а что - злом в этом мире. Иначе говоря, Идеалисты более всех других учитывают и ориентируются в своих решениях на субъективные и социальные факторы.
Идеалисты сходны с Синтезаторами в том, что не расположены концентрироваться (а тем более, фиксироваться) на точных цифрах и сухих фактах. Различие же между ними - в разных причинах такой нерасположенности, а именно - в разных подходах к разрешению противоречий. Синтезаторы считают, что поскольку нет и двух человек, которые сошлись бы во взглядах на какой-либо факт, следует максимально обнажить, заострить противоречия и попытаться затем найти принципиально новое решение, интегрирующее противоположные взгляды. Идеалисты придерживаются совершенно иного подхода. Они так же, как и все, хорошо понимают, что люди расходятся во мнениях по поводу фактов, однако склонны верить, что разногласия и споры можно уладить, сглаживая различия и акцентируя сходство, при желании обнаруживаемое даже в "непримиримых" позициях. И они убеждены в том, что люди способны договориться о чем угодно, как только придут к согласию относительно целей. Отсюда ясно, что Идеалисты не ценят конфликт и не получают от него удовольствия; конфликт кажется им непродуктивным и, следовательно, абсолютно ненужным.
Мышление Идеалистов можно назвать рецептивным, т.е. легко и без внутреннего сопротивления воспринимающим самые разнообразные идеи, позиции и предложения. Так, в ситуациях группового решения проблемы Идеалисты на первом этапе не мешают (скорее даже помогают) другим высказать весь спектр взглядов и альтернатив. Затем они пытаются ассимилировать все эти взгляды и подходы в таком решении, которое содержало бы в себе что-то привлекательное (хотя, возможно, и не без привкуса какой-то потери) для каждого. В качестве символа типичного идеалистического решения Р. Брэмсон и А. Харрисон предлагают "зонтик": оно объединяет всех, кто держится за ручку зонта, и нравится всем имеющим к этому решению отношение, поскольку они могут укрыться от дождя под его куполом. Конечно же, кое-кому убежденные Идеалисты, пытающиеся создать всеобъемлющий "зонтик", кажутся занятыми поисками Утопии. Однако вряд ли стоит им мешать в этом.
Идеалистам нравится, когда их воспринимают как открытых, заслуживающих доверия, оказывающих поддержку и помогающих другим. Короче говоря, как полезных людям. В целом они обладают развитым моральным чувством. Их жизненная философия часто сводится к следующему: "Я - хороший человек, поступаю правильно и получу за это справедливое вознаграждение".
Обычно Идеалисты гордятся своими возвышенными идеалами, высокими нормами морали и поведения и критериями оценки деятельности, хотя и не всегда сознают, насколько в действительности высоки их стандарты. Чтобы удовлетворить их запросы, требуется поистине высокое качество работы и образцовое поведение. Из-за своих "слишком" идеалистических стандартов они нередко разочаровываются в людях, чьи стремления и нормы кажутся менее возвышенными, чем их собственные. Те, кому (по их меркам) недостает нравственной чистоты, или те, кто мало заботится о других, не думает об общем благе и не стремится к совершенству, могут вызывать у Идеалистов возмущение и даже гнев.
Когда приходится искать решение проблемы, Идеалисты демонстрируют "высокий класс" в тех ситуациях, где трудно четко сформулировать проблему и где важными факторами являются эмоции, чувства, оценки и ценности, иначе говоря, субъективные величины. Там, где проблема хорошо сформулирована, структурирована и может быть выражена в математических или логических терминах, а затем решена с помощью пусть чрезвычайно сложных, но алгоритмических процедур, Идеалисты (в компании с Синтезаторами) чаще всего оказываются не на высоте. Не зря Идеалисты особенно гордятся своей "интуицией", особенно в сфере человеческих отношений.
Прагматический стильДевиз Прагматиков: "Что-нибудь да сработает" и "Годится все, что работает". Непосредственный личный опыт - их главное и единственное мерило правильности /неправильности идей, решений, поступков, жизни в целом. Это дает им свободу от формально-логических цепей, связности и последовательности в мыслях и действиях, а она (свобода!) в свою очередь служит основой уверенности в праве на эксперимент и инновации.
Вообще говоря, "экспериментирование" Прагматиков - вещь довольно своеобразная. Во-первых, Прагматики выделяются среди остальных склонностью к поиску новых способов удовлетворения своих и чужих потребностей, используя лишь те материалы и информацию, которые лежат у них под рукой. Им не свойственно запрашивать дополнительные средства и информацию, ресурсы, а тем более - резервы. Возможно, что они просто экономят таким образом время. Во-вторых, в решении любых проблем они склонны демонстрировать постепенный, "кусочечный", "инкрементальный" подход - "одно дело зараз" и "от сих до сих" с целью как можно быстрее получить конкретный (пусть ограниченный) результат. Их гораздо меньше привлекает широкая картина" и высокие стандарты Идеалистов, равно как и логический, хорошо продуманный и до мелочей спланированный подход Аналитиков. И уж, конечно, поиск новых способов и "эксперименты" затеваются Прагматиками не из любви к новизне, как это происходит у Синтезаторов, а лишь ради выигрыша в скорости достижения цели. В своей приверженности к подходу "Полезно все, что работает" они сходны с Реалистами больше, чем с представителями остальных стилей мышления.
Другим людям подход Прагматиков может казаться поверхностным, беспорядочным, не отвечающим "общепринятым" нормам и вообще неразумным, а сами Прагматики - недостаточно последовательными, серьезными, принципиальными и даже (как мы все-таки суровы в оценках инакомыслящих!) лишенными убеждений.
Однако где-то в глубине души или, наоборот, на вершине пирамиды ценностей Прагматика имеет место убеждение, которого он твердо придерживается: события в этом мире происходят несогласованно и зависят преимущественно от случайных обстоятельств (благоприятных или неблагоприятных), а не от наших желаний или даже способностей. В то время как Аналитик верит в предсказуемость, а Идеалист - в "благородные намерения", истинный Прагматик не верит в подобную "чепуху". По его убеждению мир как целое непредсказуем, практически не поддается пониманию, а еще меньше - управлению. Поэтому "сегодня сделаем так, а там посмотрим..."
В тенденции поведение Прагматиков менее предсказуемо, чем поведение обладателей других стилей мышления. Прежде всего потому, что чрезвычайно трудно угадать ход их размышлений из-за произвольности (произвола?) в выборе фактологии. Ведь годится все, что работает! Например, субъективные факторы (такие, как эмоции и чувства) становятся для них объективными фактами, если они релевантны данной ситуации.
В общем, Прагматики - довольно гибкие и адаптивные люди как в плане мышления, так и в плане поведения. Обычно они обладают хорошо развитыми навыками общения; способны поставить себя на место другого человека, т.е. не только рационально вывести, но и ощутить практические и гуманитарные (этические, психологические) последствия предлагаемых решений. Им далеко не безразлично отношение к ним других людей; они хотят, чтобы их любили, одобряли или, по крайней мере, принимали их мысли и поведение. И Прагматики гордятся своей гибкостью и адаптивностью, ибо именно эти качества помогают им завоевать расположение людей (если не тех, так этих!).
Аналитический стильАнализ (от греч. analysis - разложение, расчленение) - операция, прямо противоположная синтезу. В нашем контексте значение этого слова лучше всего интерпретировать как систематическое, всестороннее рассмотрение вопроса, проблемы, процесса или объекта в тех аспектах, измерениях, функциях, количество и последовательность которых задается объективными критериями, сформулированными на базе определенной явной или скрытой теории. Представителей аналитического стиля отличает логическая, методичная, тщательная (с акцентом на детали) и осторожная манера решения проблем. Прежде чем принять решение, они разрабатывают подробный план и стараются собрать как можно больше информации, поэтому часто "попадают в яблочко", особенно если не находятся в цейтноте.
Аналитики больше всех других ориентированы на теорию, но когда им говорят об этом, они часто удивляются, не соглашаются, а иногда - и обижаются*. Убежденные Аналитики, особенно те, кто прямо не связан с теоретической работой, видят себя реалистичными, твердо опирающимися на факты практическими людьми и, конечно, в известном отношении они таковыми и являются. Однако за тем вниманием, которое они уделяют объективным фактам, кроются широкие и глубокие теории.
* На этот факт указывают А. Харрисон и Р. Брэмсон; с подобной же реакцией Аналитиков столкнулись и мы в работе с группами инженерно-технического персонала предприятий.
Возможное объяснение этому связано с особенностями развития Аналитиков в более широкой, личностной перспективе. В целом Аналитики хуже других переносят неизвестность, неопределенность, хаос. Они склонны видеть мир логичным, рациональным, упорядоченным и предсказуемым. Даже если такое мировоззрение трудно поддерживать вследствие неблагоприятных обстоятельств, скажем беспорядков на улице, нестабильности экономики или напряженной обстановки в семье.
Аналитики ценят знания, серьезно относятся к обучению и с самого детства усваивают множество теорий, которые помогают им объяснять события и наводить порядок в окружающей среде. Так или иначе, они не прочь иметь "теорию" на любой случай. Кроме того, они уважают авторитеты, не любят менять свои взгляды и пристрастия и пытаются регулярно применять усвоенные теоретические знания на практике. Со временем процесс применения усвоенных "теорий" доводится до автоматизма и перестает ими осознаваться (конечно, речь здесь идет не о строгих научных теориях, а скорее об общих подходах и концепциях).
Процессы мышления Аналитика можно назвать прескриптивными. Когда появляется проблема, Аналитик скорее всего будет искать формулу, процедуру, метод или систему, способную дать решение этой проблеме. Вследствие доминирующего интереса к методу он стремится найти "самый лучший способ" решения задачи.
Полезно обратить внимание на несколько важных моментов, которыми аналитический подход отличается от других стилей мышления. В то время как Синтезатор питает интерес к конфликту, изменению и новизне, Аналитик предпочитает рациональность, стабильность и предсказуемость. В тех случаях, когда Идеалист сосредоточен на ценностях, целях и "широкой панораме", Аналитик предпочитает концентрировать свое внимание на объективных данных, процедуре и "самом лучшем методе". Если подход Прагматика является "кусочечным" и экспериментальным, подход Аналитика базируется на подробном, увязанном во всех деталях плане и на поиске поддающегося рациональному обоснованию "наилучшего пути".
Аналитики затрачивают много сил на добывание информации. И - вероятно, по праву - гордятся своей компетентностью, в смысле знания и понимания всех сторон любой ситуации, в которой они оказываются волею судеб.
Реалистический стильМы подошли к последнему, пятому стилю мышления, пройдя достаточно долгий путь от исходного пункта, представленного синтетическим стилем. И надо сразу сказать, что Реалисты в большинстве отношений находятся на противоположном конце спектра стилей мышления, если вести счет от Синтезаторов.
Многие люди испытывают известные затруднения в понимании различий между Реалистами и Прагматиками. В самом деле, в обыденной речи эти два термина часто употребляются как синонимы, хотя те, кто знаком с историей философии, хорошо знают, что они достаточно различаются между собой, чтобы считать их абсолютно разными стилями мышления. Прагматики и Реалисты опираются на разные исходные предположения и ценности, а используемые ими мыслительные стратегии являются принципиально различными, хотя и дополняющими часто друг друга.
Девиз Реалистов: "Факты есть факты". Иначе говоря, Реалисты - прежде всего эмпирики, а не теоретики. Для них "реальным" является только то, что можно непосредственно почувствовать: ощутить запах, прикоснуться к чему-то, лично увидеть или услышать, самому пережить и т.д. Образно говоря, Реалистам ближе по духу теория Птоломея, чем теория Коперника. Именно в этом они противоположны Синтезаторам, которые, как вы помните, убеждены, что интерпретация и выводы всегда важнее наблюдаемых "фактов". Синтезаторы твердо верят, что согласие между людьми по поводу фактов в значимой для них ситуации едва ли достижимы без теоретической работы. Реалисты так же твердо убеждены в том, что любые два интеллигентных человека, имеющих нормальное зрение, слух и т.д., могут сразу прийти к согласию по поводу совместно наблюдаемых фактов. Однако, будучи Реалистами, они не могут не видеть, что люди далеко не всегда соглашаются друг с другом в подобной ситуации. И это - зубная боль истинного Реалиста! Ибо они считают, что без достижения согласия на уровне фактов дела не сделать и вообще бессмысленно что-то начинать.
"Реалистическое мышление" характеризуется конкретностью и установкой на исправление, коррекцию ситуации в целях достижения определенного результата*. Проблема для Реалистов возникает всякий раз, когда они видят, что нечто является неправильным (делается неверно), и хотят это нечто исправить (не изменить в принципе или заменить полностью!). В отличие от Прагматиков с их склонностью к экспериментированию ("не вышло так, попробуем этак"), Реалисты хотят вести дела безошибочно, обоснованно и с полной уверенностью в том, что если уж они что-то поправили, то дальше это будет делаться именно так, без сюрпризов и непредвиденных изменений. А если все же что-то произойдет, будут пытаться ввести очередную поправку и опять твердо держать выбранный курс.
* Интересно, что Реалисты-американцы, по свидетельству А. Хар-рисона и Р. Брэмсона, питают любовь к глаголу to fix из-за его двузначности: 1) фиксировать; принимать окончательное решение и 2) чинить, исправлять, корректировать (по-видимому, в их сознании порядок значений этого глагола иной). - Harrison A.F., Bramson R.M. The art of thinking... P. 17.
Вообще-то, Реалисты гораздо ближе к Аналитикам, чем ко всем остальным. И те, и другие опираются на факты, ориентированы на объективное, конкретное и вещественное, проявляют склонность к методичности и практическим результатам. И те, и другие также испытывают антипатию ко всему субъективному и "иррациональному". Есть между ними и принципиальные различия. Реалиста наверняка будут раздражать дедуктивные, формально-логические процедуры Аналитика, а также стремление последнего к сбору дополнительной информации и поиску совершенства. Реалист же хочет сделать конкретное дело по возможности хорошо, опираясь на те факты, которые находятся в его распоряжении.
Любопытно, что хотя Реалисты и Синтезаторы находятся во многих отношениях на противоположных концах спектра стилей мышления, между ними есть общее - потребность контролировать ситуацию (точнее, разные ее аспекты). Реалисты испытывают потребность контролировать ресурсы, людей и результаты, а Синтезаторы - потребность контролировать процесс: понимать и держаться на шаг впереди определенного решения, конфликта или просто аргументации. И те, и другие склонны приходить в раздражение от чрезмерно детального анализа и затянувшейся, потерявшей свою главную нить (цель) дискуссии. Наконец, они гордятся своей резкостью, язвительностью, способностью приводить других в смущение, хотя и различаются направленностью своих "коронных" вопросов. Синтезаторы "учиняют погром" исходных предпосылок и позиций своих противников, а Реалисты ведут "допрос с пристрастием" относительно фактов.
В заключение приведем сравнительные данные о частоте встречаемости описанных стилей мышления в США и России. В качестве критерия, по которому устанавливалось наличие какого-либо стиля мышления у конкретного лица, мы, вслед за американскими авторами опросника, использовали оценку в 60 и более баллов.
Как и в случае анализа частоты встречаемости различных "стилевых профилей", мы не можем из-за отсутствия точных характеристик американской выборки статистически оценить здесь достоверность наблюдаемых различий. Однако даже если они и есть, то не настолько велики, чтобы помешать сделать два интересных вывода.
Во-первых, налицо очевидное структурное сходство частотных распределений пяти стилей мышления в обеих выборках. А это значит, что в массе своей мы размышляем и принимаем решения сходным образом. Во всяком случае, стиль мышления не является препятствием на пути взаимопонимания; с одинаковой вероятностью мы можем натолкнуться на "инакомыслие" и у себя дома, и за океаном. Отрадный факт!
Во-вторых, несмотря на то, что, в отличие от американцев, все мы поголовно учились диалектике (правда, не по Гегелю), поклонников синтетического стиля мышления у нас не больше (если не меньше), чем у них. Досадный факт!
Конечно, наши выводы носят локальный характер, и серьезные кросс-культурные исследования стилей мышления еще впереди. А мы переходим к тому, что обещали несколькими страницами раньше - к рассмотрению и анализу реального поведения и мышления приверженцев каждого из пяти стилей в различных жизненных ситуациях. Напоминаем, что таких "однолюбов" около 50% и, следовательно, встречи с ними практически неизбежны для каждого из нас. Благоприятный исход этих встреч будет зависеть от того, насколько хорошо мы умеем распознавать поклонника того или иного стиля мышления по его поведению (без всяких тестов!), а также от адекватности ожиданий (или прогноза) в отношении его излюбленных стратегий и тактик мышления. Надеемся, что в следующих главах содержится та необходимая и достаточная информация, которая позволит удовлетворить оба условия понимания "инакомыслящих".
Алексеев А.А., Громова Л.А. "Поймите меня правильно"
Татьяна
21.04.2017 18:52
Благодарю за информацию) Отличная статья) Очень содержательная)
[Ответить] [Отменить ответ]
Общий смысл задач нередко остается у этих больных относительно сохранным; как правило, они никогда не теряют конечного вопроса задачи и активно пытаются найти пути к ее решению. Однако то, что понимание сложных логико-грамматических структур оказывается для них недоступным, а сколько-нибудь сложные арифметические операции - невозможными, ставит перед ними непреодолимые препятствия.
Типы мышления
Человеческое мышление очень многогранно. Так и должно быть, ведь каждый из нас ежедневно решает множество самых разнообразных задач и вопросов. Их регулярно подбрасывает нам жизнь. Поэтому мозг находится в постоянной работе, обрабатывая несчётное количество информации.
Может показаться, что, сколько в мире человеческих голов, столько и типов мышления. Однако это не так. Кажущийся хаос поддаётся жёсткой классификации с учётом психических особенностей людей. Поэтому все индивидуальные типы мышления можно объединить в две основные группы. Выражаясь совсем просто – это логики и лирики.
Логикам присуще вербально-логическое мышление. Такие люди всегда концентрируют своё внимание на том, что они говорят, а не как говорят. Они предрасположены к точности, их интересует суть информации, её смысловое ядро. Вновь полученные знания они сразу же сопоставляют с теми, которые уже имеются. В голове у логика всё «разложено по полочкам». Мышление критичное, экономное и последовательное.
В то же время быстрая память не является сильной стороной логического мышления. Человеку нужно время, чтобы всё обдумать, взвесить и вспомнить. Ещё одна примечательная черта – консерватизм. Нужно также указать на слабую эмоциональность подобного типа людей.
Вербально-логическое мышление имеет сильные стороны. Это дотошность, склонность к систематизации, точность, критичность и последовательность. Есть и слабые стороны: медлительность, низкая переключаемость с одного вопроса на другой, повышенное недоверие ко всему новому и необычному.
Лирикам свойственно ассоциативно-образное мышление. Память у таких людей развита ничуть не хуже, чем у логиков. Но она имеет несколько иной характер. Вспоминая что-то одно, лирик тут же воспроизводит в голове и что-то другое. То есть он предрасположен к ассоциативному восприятию действительности.
Это можно ещё обозначить как образное мышление. Его обладатель в равной мере воспринимает и Библию, и учение Блаватской, и философию в целом. Для него имеют одинаковую ценность «Теория относительности», геометрия Эвклида и загадки Лох-Несского чудовища, что абсолютно неприемлемо для людей с логическим складом ума.
Ассоциативно-образное мышление имеет свои плюсы. Это богатое воображение, эмоциональность, гибкость и способность быстро переключаться с одного на другое. Образы воспринимаются цельно, и они неразрывно связаны с окружающей действительностью. У таких людей утром может проснуться цветочная ваза и наполниться светом солнечного мая. Белизна пальцев, печаль с огромными глазами, повергнутый в пыль надломленный тюльпан – это всё лирики.
Однако давайте поговорим об их недостатках. К ним можно отнести непоследовательность в поступках, чрезмерную идеализацию чего-то или кого-то, душевную возбудимость, повышенную ранимость и чрезмерную чувственность. Подобные факторы мешают объективно смотреть на мир, но в то же время делают его необычно интересным и волнующим.
Может создаться мнение, что разные типы мышления взаимоисключают общение их обладателей. Иными словами, лирики и логики не имеют общих точек соприкосновения, а поэтому не могут ужиться друг с другом. Однако практика опровергает подобное суждение. Абсолютно непохожие друг на друга люди живут бок о бок уже много тысяч лет.
Всё дело в том, что такой союз просто необходим для выживания человечества. Обладатели образного мышления делают нашу жизнь духовной и прекрасной. Искусство, живопись, поэзия. Всем этим цивилизация обязана именно лирикам. А вот технический прогресс, рационализм, практичность, наука – прерогатива людей с логическим складом ума.
Иными словами, мы наблюдаем в действии единство и борьбу противоположностей. Это основа всего живого на планете. Нарушение такой гармонии приведёт к гибели. А вот пока она существует, будет существовать и человечество.
При использовании материалов страниц и разделов прямая ссылка на сайт обязательна
Сайт создан в 2010 году © copyright Google+
Вербально-логическое мышление;
Имеется большой набор методик исследования вербально-логического мышления. К ним относятся такие методы: классификации предметов (или понятий), нахождения логических отношений (или аналогий), выполнения операций логического вывода с использованием фигуры силлогизма. Мы рассмотрим на нейропсихологическом анализе процесса решения арифметических задач.
Арифметическая задача включает цель и условия , при анализе которых может быть создана схема решения задачи или принята стратегия, приводящая к нужному решению. Эта стратегия, формулируемая в виде гипотезы, вызывает поиск операций, выполнение которых приведёт к нужному результату. Процесс решения задачи заканчивается сопоставлением проделанного пути и сопоставлением полученного результата как с вопросом, так и с условиями задачи; в случае совпадения найденного решения с условиями задачи интеллектуальная деятельность прекращается. Важно, что различные арифметические задачи имеют неодинаковую структуру: все они могут быть выстроены в ряд по степени сложности их структуры. Некоторые требуют одного действия, другие двух и трёх, с промежуточными операциями. Ещё большую сложность представляют задачи, обозначаемые как «конфликтные», где правильный путь решения предполагает отказ от напрашивающегося способа (например, задача: Длина свечи – 15 см; тень от свечи на 45 см длиннее; во сколько раз тень длиннее свечи?». Здесь тенденция провести прямую операцию 45: 15 = 3 должна быть отвергнута и заменена более сложной программой: 15 + 45 = 60; 60: 15 = 4. Мы видим, как усложняется набор действий.
Поражения левой височной области, приводящие к нарушению слухоречевой памяти, вызывают значительные трудности удержания условий задачи с невозможностью включать в процесс решения промежуточные речевые звенья. Поэтому у больных этой группы решение даже относительно простых задач затрудняется. Облегчение отмечается, когда задача предлагается в письменном виде , однако и в этом случае необходимость промежуточных речевых звеньев резко затрудняет осуществление серии вербально-логических актов.
Поражение левой теменно-затылочной области вызывает грубый распад пространственных синтезов. В результате такого нарушения как логико-грамматические, так и числовые операции становятся недоступными, и эти дефекты препятствуют решению сложных задач. Общий смысл задач нередко остаётся у этих больных сохранным; как правило, они никогда не теряют конечного вопроса задачи и активно пытаются найти пути к её решению. Даже элементарные логические условия (А взял у Б столько-то яблок), не говоря о более сложных логико-грамматических конструкциях, остаются не решаемые. Система логических связей более сложных задач остаётся полностью недоступной для больных, хотя намерения решить задачу сохраняются и делаются активные попытки понять условия, решение задачи не осуществляется.
Первая и основная черта нарушения интеллектуальной деятельности у больных с массивными поражениями лобных долейзаключается в том, что предложенный текст задачи не воспринимается ими как задача , иначе говоря, как система соподчинённых элементов условий. В ответ на предложение повторить условия задачи больные, либо опускают повторение вопроса, либо заменяют вопрос задачи повторением одного из условий её. Например, задачу « На двух полках было 18 книг, но не поровну; на одной из них было в два раза больше, чем на другой; сколько книг было на каждой полке?» такие больные могут повторить так: « На двух полках было 18 книг. И на второй полке было 18 книг…» - задача превращается в констатацию двух известных фактов и теряет характер интеллектуальной проблемы. Больные этой группы не замечают допущенной ошибки и при вторичном предъявлении задачи повторяют её.
Эти факты свидетельствуют о том, что больными не осознаётся основное условие – наличие самой задачи , а поэтому не формулируются и намерения решать её. Второй дефект заключается в том, что у этих больных выпадает процесс предварительной ориентировки в условиях задачи , в результате чего они, даже не попытавшись разобраться в условиях задачи и сопоставить входящие в её состав звенья, сразу же начинают импульсивно подыскивать ответы , чаще комбинируя входящие в условия числа и выполняя ряд фрагментарных операций , не связанных с контекстом задачи и, следовательно, не имеющих смысла. Например, ответы на задачу о двух полках с 18 книгами: «На двух полках 18 книг… На второй в 2 раза больше… значит 36…а там две полки… значит 18 + 36 = 54. »
Такой тип решения задачи является типичным для больных с лобным синдромом, он показывает, что распаду подвергается интеллектуальная деятельность в целом и что решение задачи недоступно для него, даже несмотря на полную сохранность понимания логико-грамматических структур и счётных операций. Характерно, что больные с поражением лобных отделов не сравнивают полученный результат с исходными условиями задачи и не осознают бессмысленность полученного ими ответа.
3. ВЕРБАЛЬНО-ЛОГИЧЕСКОЕ (ДИСКУРСИВНОЕ) МЫШЛЕНИЕ.РЕШЕНИЕ ЗАДАЧ
Психология располагает большим набором методик исследования вербально-логического мышления. К ним относятся такие методы, как метод классификации предметов (или понятий), метод нахождения логических отношений (или аналогий), метод выполнения простейших операций логического вывода с использованием фигуры силлогизма, и многие другие.
Одни из них были широко использованы в психиатрической клинике (Л.С.Выготский, 1934; Б.В.Зейгарник, 1961), другие позволили получить важные результаты в клинике локальных поражений мозга (А.Р.Лурия, 1962, 1966, 1969).
Не излагая всех данных, полученных с помощью этих методов в процессе исследования больных с очаговыми поражениями мозга, остановимся лишь на неиропсихологическом анализе процесса решения арифметических задач, который с полным основанием может рассматриваться как удачная модель дискурсивного мышления. Попытаемся на этом примере подойти к анализу того, какие мозговые системы принимают участие в построении наиболее сложных, интеллектуальных форм психической деятельности человека.
Арифметическая задача всегда включает в свой состав цель (сформулированную в виде вопроса задачи) и условия, при анализе которых может быть создана некоторая схема решения задачи или принята некоторая стратегия, позволяющая прийти к нужному решению. Эта стратегия, формулируемая в виде определенной гипотезы, вызывает поиск отдельных операций, выполнение которых может привести к нужному результату. Процесс решения задачи заканчивается сопоставлением проделанного пути и полученного результата как с общим вопросом, так и с условиями задачи; в случае совпадения или согласованности найденного решения с условиями задачи интеллектуальная деятельность прекращается. Наоборот, всякая рассогласованность путей и результатов решения с исходными условиями заставляет возобновить поиск способов адекватного решения.
Важно отметить, что различные арифметические задачи имеют неодинаковую структуру: все они могут быть выстроены в последовательный ряд по степени возрастания сложности их структуры.
Как это было специально показано в другом месте (А. Р. Лу-рия, Л. С. Цветкова, 1967), простейшие задачи (типа: «У Оли было 4 яблока, у Кати - 3 яблока; сколько было у обеих?») имеют однозначный наипростейший алгоритм решения и требуют одного действия; более сложные варианты той же задачи (типа: «У Оли было 4 яблока, у Кати - на 2 яблока больше; сколько было у обеих?») требуют выполнения промежуточной, не сформулированной, операции, программа решения задачи распадается на два этапа. Еще более сложный характер носит решение задач с алгоритмами, требующими выполнения программы, состоящей из ряда последовательных звеньев или промежуточных операций. К таковым относятся задачи, требующие перекодирования условий, введения новых составных элементов (например, задача: «На двух полках было 18 книг; на одной из них книг было в 2 раза больше, чем на другой; сколько книг было на каждой полке?»). Для решения такой задачи необходимо рядом с исходными данными («2 полки») ввести вспомогательные данные («3 части») с дальнейшим вычислением количества книг, приходящихся на каждую из вспомогательных частей. Еще большую сложность представляют задачи, которые мы обозначили как «конфликтные», где правильный путь решения предполагает отказ от напрашивающегося способа (например, задача типа: «Длина свечи - 15 см; тень от свечи на 45 см длиннее; во сколько раз тень длиннее свечи?». Здесь тенденция провести прямую операцию 45:15 = 3 должна быть отвергнута и заменена более сложной программой: 15 + 45 = 60; 60:15 = 4). Мы видим, как усложняется по составу набор действий, требующихся для решения каждого из описанных типов задач.
Приведенный только что структурный анализ требований, которые предъявляют различные по строению задачи к процессу их решения, позволяет подойти к анализу того, как именно меняется процесс решения при устранении тех или иных условий, связанных с работой определенных мозговых систем, а тем самым и к вопросу о мозговой организации этого сложного процесса.
Поражения левой височной области, приводящие к нарушению слухоречевой памяти, естественно, вызывают значительные трудности удержания условий задачи с невозможностью включать в процесс решения необходимые промежуточные речевые звенья. Вот почему у больных этой группы решение даже относительно простых задач резко затрудняется. Некоторое облегчение отмечается, когда задача предлагается в письменном виде, однако и в этом случае необходимость промежуточных речевых звеньев, выступающих в качестве элементов решения задачи, резко затрудняет осуществление серии дискурсивных актов. Подобные явления носят, однако, неспецифический для интеллектуальной деятельности характер (Омбредан, 1951).
Значительно больший интерес представляют те затруднения процесса решения задач, которые возникают при поражениях систем левой теменно-затылочной области.
Как мы уже видели ранее, в этих случаях поражение вызывает грубый распад симультанных (пространственных) синтезов, проявляющийся как в непосредственном, наглядном поведении, так и в символической сфере. В результате такого нарушения как логико-грамматические, так и числовые операции становятся недоступными, и эти дефекты полностью препятствуют нормальному протеканию решения сложных задач.
Общий смысл задач нередко остается у этих больных относительно сохранным; как правило, они никогда не теряют конечного вопроса задачи и активно пытаются найти пути к ее решению.
Даже элементарные логические условия (например: «А взял у Б столько-то яблок», или «У А в два раза больше яблок, чем у Б», или «У А на 2 яблока больше, чем у Б», и т.д.), не говоря уже о более сложных логико-грамматических конструкциях, остаются недоступными для таких больных, и повторение условий приобретает характер воспроизведения изолированных, не связанных друг с другом фрагментов их (например: «У Оли яблоки. а у Тани. на два. или в два. а что такое больше. » и т.д.). Естественно, что система логических связей, заключенных в условиях более сложных задач, остается полностью недоступной для этих больных, и несмотря на то, что намерение решить задачу полностью сохраняется и больной продолжает делать активные попытки понять составляющие условия соотношения, решение задачи так и не осуществляется.
Иной структурой отличается нарушение процесса решения задач при поражениях лобных отделов мозга. Поскольку об этом подробно говорится в специальных работах (А. Р.Лурия, Л. С. Цветкова, 1966, 1967), мы ограничимся здесь резюмированием описанных там фактов.
Первая и основная черта нарушения интеллектуальной деятельности у больных с массивными поражениями лобных долей мозга заключается в том, что предложенный текст задачи не воспринимается ими как задача, иначе говоря, как система соподчиненных элементов условий.
Этот факт отчетливо выступает в том, что в ответ на предложение повторить условия задачи больные, воспроизводя некоторые составные элементы условия, либо вообще опускают повторение вопроса, либо же заменяют вопрос задачи повторением одного из элементов условия. Так, например, задачу «На двух полках было 18 книг, но не поровну; на одной из них было в два раза больше, чем на другой; сколько книг было на каждой полке?» такие больные могут повторить так: «На двух полках было 18 книг. И на второй полке было 18 книг. » - задача фактически превращается в констатацию двух известных фактов и теряет характер интеллектуальной проблемы. Больные могут повторить эту же задачу иным образом: «На двух полках было 18 книг; на одной - в 2 раза больше, чем на другой. Сколько книг было на обеих полках?», не замечая, что вместо вопроса они фактически повторяют первую часть уже известных условий. Характерно, что больные этой группы, как правило, не замечают допущенной ошибки и при вторичном предъявлении задачи повторяют ее.
Эти факты говорят о том, что больными с выраженным лобным синдромом не осознается основное условие - наличие самой задачи, а поэтому не формулируются и намерения решать ее.
Второй тесно связанный с этим дефект, характерный для больных с поражением лобных долей мозга, заключается в том, что у этих больных выпадает процесс предварительной ориентировки в условиях задачи, в результате чего они, даже не попытавшись разобраться в условиях задачи и сопоставить входящие в ее состав звенья, сразу же начинают импульсивно подыскивать ответы, чаще всего просто комбинируя входящие в условия числа и выполняя ряд фрагментарных операций, никак не связанных с контекстом задачи и, следовательно, не имеющих никакого смысла.
Типичным примером таких фрагментарных операций, заменяющих подлинное решение задачи, является следующий набор ответов на приводившуюся выше задачу о двух полках с 18 книгами: «На двух полках 18 книг. На второй в 2 раза больше. значит 36. а там две полки. значит 18 + 36 = 54. »
Такой тип решения задачи является типичным для больного с выраженным лобным синдромом, он отчетливо показывает, что распаду подвергается у него интеллектуальная деятельность в целом и что решение задачи недоступно для него, даже несмотря на полную сохранность понимания логико-грамматических структур и счетных операций.
Характерно, что больные с поражением лобных отделов мозга не сличают полученный результат с исходными условиями задачи и не осознают бессмысленность полученного ими ответа.
Совершенно естественно, что правильное решение «конфликтных» задач оказывается полностью недоступным этим больным; прочитав задачу «Длина свечи 15 см; тень от свечи на 45 см длиннее; во сколько раз тень длиннее свечи?», больной сразу же отвечает: «Конечно, в 3 раза!» и даже при наводящих вопросах не видит в этом ответе ошибки.
Таким образом, нейропсихологический анализ указывает на глубокие различия в характере нарушения решения задач при различных по локализации поражениях мозга и дает возможность видеть, что если задние отделы больших полушарий (входящие в состав второго функционального блока мозга) обеспечивают операционные условия выполнения интеллектуальной деятельности, то лобные доли мозга (входящие в состав третьего функционального блока) необходимы для организации интеллектуальной деятельности в целом с входящими в ее состав программированием интеллектуального акта и контролем над его выполнением.
Анализ мозговой организации интеллектуальной деятельности осуществляет лишь первые шаги, и исследователям предстоит проделать еще очень много работы, прежде чем мозговые механизмы мышления предстанут перед ними с достаточной полнотой. Мы уверены, что предложенный нами метод системного анализа дает надежный путь к решению этого сложнейшего вопроса.
ВЕРБАЛЬНО-ЛОГИЧЕСКОЕ МЫШЛЕНИЕ
Число является объективной характеристикой всех предметов окружающего мира. Число и счет являются продуктом человеческой культуры и связаны с появлением торговли, землемерения. Исследования многих психологов дают возможность понять всю сложность строения числа и счетных операций и тот путь, который они проходят в онтогенезе.
В этих исследованиях показана значительная роль пространственного восприятия в понятии числа, в его структуре и в протекании счетных операций. Счетные операции и понятие числа у детей долгое время носят наглядно-действенный характер, а при пересчете элементов долго еще предполагают их размещение в зрительно-пространственном поле. Лишь постепенно эти развернутые внешние операции с предметами и числами и их размещение в пространстве свертываются и замещаются отвлеченным арифметическим мышлением. Однако и на этих стадиях формирования числа и счетных операций они продолжают сохранять пространственные компоненты.
Наши собственные исследования нарушения счета и счетных операций, возникающих при поражении мозга, показали важную роль пространственного фактора - восприятия и представлений - в формировании понятия числа и счета у детей. Все исследователи указывают на связь числа с пространственным восприятием, а также и с высшими формами анализа и синтеза.
Что же такое понятие числа? Понятие числа может быть обусловлено по крайней мере четырьмя составляющими: непосредственным представлением количества, стоящего за числом, положением его в системе других числовых знаков, т.е. его положением в разрядной сетке (место в ряду цифр, составляющих число, и место в классе), осознанием внутренней связи числа с другими числами, пониманием сложной связи числа с речью. Без формирования понятия числа нельзя обучить ребенка настоящему счету как психическому процессу и счетным операциям, и здесь возможна подмена формирования понятия числа и процесса счета простыми ассоциативными связями, что часто наблюдается в школе при неправильном обучении арифметике. Если же будет сформирован психический процесс счета, который впоследствии сокращается, интериоризуется и автоматизируется, то в нужный момент этот процесс может развернуться по своему составу операций, что приведет в критический момент к правильному решению арифметических действий.
Число и счетные операции могут нарушаться или неполноценно формироваться по разным причинам: из-за дефектов пространственного восприятия, из-за несформированности взаимодействия числа и речи, из-за дефектов в наглядно-образных операциях, из-за дефектов целенаправленности поведения и организации деятельности счета и т.д. Всякий раз возникают разные формы акалькулии, которые необходимо точно квалифицировать, найти фактор, лежащий в основе дефекта или трудностей формирования счета, и только на этой основе может быть разработана адекватная природе дефекта методика восстановления или формирования понятия числа и счетных операций. Все обозначенные дефекты возникают при патологии разных зон мозга и отличаются разными и специфическими ошибками.
Общие условия выбора системы дренажа: Система дренажа выбирается в зависимости от характера защищаемого.
Механическое удерживание земляных масс: Механическое удерживание земляных масс на склоне обеспечивают контрфорсными сооружениями различных конструкций.
Организация стока поверхностных вод: Наибольшее количество влаги на земном шаре испаряется с поверхности морей и океанов (88‰).
Если вы не хотите, чтобы данный материал был у нас на сайте, перейдите по ссылке: Нарушение авторских прав
Психология мышления. - Виды мышления.
В психологии наиболее принята и распространена следующая простейшая и несколько условная классификация видов мышления:
Наглядно-действенное мышление - вид мышления, опирающийся на непосредственное восприятие предметов в процессе действий с ними. Это мышление есть наиболее элементарный вид мышления, возникающий в практической деятельности и являющийся основой для формирования более сложных видов мышления. Основная характеристика наглядно-действенного мышления определяется возможностью наблюдать реальные объекты и познавать отношения между ними в реальном преобразовании ситуации. Практические познавательные предметные действия являются основой любых более поздних форм мышления.
Наглядно-образное мышление - вид мышления, характеризующийся опорой на представления и образы. При наглядно-образном мышлении ситуация преобразуется в плане образа или представления. Субъект оперирует наглядными изображениями объектов через их образные представления. При этом образ предмета позволяет объединить набор разнородных практических операций в целостную картину. Овладение наглядно-образными представлениями расширяет сферу действия практического мышления.
В простейшей форме наглядно-образное мышление возникает преимущественно у дошкольников, т.е. в возрасте четырех - семи лет. Связь мышления с практическими действиями у них хотя и сохраняется, но не является такой тесной, прямой и непосредственной, как раньше. В ходе анализа и синтеза познаваемого объекта ребенок необязательно и далеко не всегда должен потрогать руками заинтересовавший его предмет. Во многих случаях не требуется систематического практического манипулирования (действования) с объектом, но во всех случаях необходимо отчетливо воспринимать и наглядно представлять этот объект. Иначе говоря, дошкольники мыслят лишь наглядными образами и еще не владеют понятиями (в строгом смысле).
Словесно-логическое мышление - вид мышления, осуществляемый с помощью логических операций с понятиями. При словесно-логическом мышлении оперируя логическими понятиями, субъект может познавать существенные закономерности и ненаблюдаемые взаимосвязи исследуемой реальности. Развитие словесно-логического мышления перестраивает и упорядочивает мир образных представлений и практических действий.
Абстрактно-логическое (отвлеченное) мышление - вид мышления, основанный на выделении существенных свойств и связей предмета и отвлечении от других, несущественных.
Наглядно-действенное, наглядно-образное, словесно-логическое и абстрактно-логическое мышление являются последовательными этапами развития мышления в филогенезе и в онтогенезе. В настоящее время в психологии убедительно показано, что эти четыре вида мышления сосуществуют у взрослого человека и функционируют при решении различных задач. Все виды мышления тесно взаимосвязаны. При решении задач словесные рассуждения опираются на яркие образы. В то же время решение даже самой простой, самой конкретной задачи требует словесных обобщений. Поэтому описанные виды мышления нельзя оценивать как более или менее ценные. Абстрактно-логическое или словесно-логическое мышление не могут быть “идеалом” мышления вообще, конечной точкой интеллектуального развития. Так дальнейшее совершенствование мышления связывается в психологии с расширением и конкретизацией сфер приложения усвоенных мыслительных норм и техник.
Кроме того, выделение видов мышления можно производить по различным основаниям. Так, опираясь на различные источники, касающиеся изучения мышления, можно выделить следующие виды мышления (см. рис.7).
Рис. 7. Классификация видов мышления по различным основаниям
По характеру решаемых задач различают теоретическое и практическое мышление.
Теоретическое мышление - мышление на основе теоретических рассуждений и умозаключений.
Практическое мышление - мышление на основе суждений и умозаключений, основанных на решении практических задач. Теоретическое мышление - это познание законов и правил. Основная задача практического мышления - разработка средств практического преобразования действительности: постановка цели, создание плана, проекта, схемы. Практическое мышление было изучено Б.М.Тепловым. Им установлено, что важной особенностью практического мышления является то, что оно развертывается в условиях жесткого дефицита времени и актуального риска. В практических ситуациях очень ограничены возможности для проверки гипотез. Все это делает практическое мышление в определенном отношении более сложным, чем мышление теоретическое.
Дискурсивное (аналитическое) мышление - мышление, опосредованное логикой рассуждений, а не восприятия. Аналитическое мышление развернуто во времени, имеет четко выраженные этапы, представлено в сознании самого мыслящего человека.
Интуитивное мышление - мышление на основе непосредственных чувственных восприятий и непосредственного отражения воздействий предметов и явлений объективного мира. Интуитивное мышление характеризуется быстротой протекания, отсутствием четко выраженных этапов, является минимально осознанным. Обычно используют три критерия для различения дискурсивного и интуитивного мышления: 1) временной (время протекания процесса); 2) структурный (членение на этапы); 3) уровень осознанности (представленность в сознании самого мыслящего).
По степени новизны и оригинальности различают репродуктивное и продуктивное мышление по их функциональному назначению.
Репродуктивное мышление - мышление на основе образов и представлений, почерпнутых из каких-то определенных источников.
Продуктивное мышление - мышление на основе творческого воображения.
В своей деятельности люди сталкиваются с такими объектами, которые имеют целостно-системный характер. Для ориентации в таких объектах человеку необходимо уметь выделить в них внешнее и внутреннее содержание, их внутреннюю сущность и ее внешние проявления. В этой связи по типу познания выделяют теоретическое и эмпирическое мышление.
Теоретическое мышление – мышление, направленное на познание внутреннего содержания и сущности сложных системных объектов. Основным мыслительным действием, связанным с таким познанием, является анализ. Анализ целостного системного объекта обнаруживает в нем некоторую простую связь (или отношение), выступающую в роли генетически исходной основы для всех его частных проявлений. Эта исходная связь служит всеобщим или существенным источником становления целостного системного объекта. Задачатеоретического мышления состоит в обнаружении этой исходной существенной связи, при последующем ее выделении, т.е. абстрагировании, и, в дальнейшем, сведении к этой исходной связи всех возможных частных проявлений системного объекта, т.е. производство действия обобщения.
Эмпирическое мышление – мышление, направленное на познание внешних проявлений рассматриваемых предметов и явлений. Основными операциями эмпирического мышления является сравнение и классификация, которые связаны с действиями абстрагирования и обобщения одинаковых свойств, предметов и явлений. Познавательным продуктом осуществления этих действий являются общие представления (или эмпирические понятия) об этих предметах и явлениях. Эмпирическое мышление выполняет весьма важные и необходимые функции в повседневной жизни людей, а также в науках, находящихся на начальных этапах своего развития.
По функциональному назначению различают критическое и творческое мышление.
Критическое мышление направлено на выявление недостатков в суждениях других людей.
Творческое мышлениe связано с открытием принципиально нового знания, с генерацией собственных оригинальных идей, а не с оцениванием чужих мыслей. Противоположны условия их реализации: порождение новых творческих идей должно быть полностью свободно от всякой критики, внешних и внутренних запретов; критический отбор и оценка этих идей, напротив, требует строгости к себе и другим, не допускает завышенной оценки собственных идей. В практике существуют попытки объединения преимуществ каждого из этих видов. Например, в известных методиках управления мыслительным процессом и повышения его эффективности (“мозговой штурм”) творческое и критическое мышление как разные режимы сознательной работы используются на разных этапах решения одних и тех же прикладных задач.
Одно из традиционных различий мышления по типам основано на анализе содержания используемых средств мышления - наглядных или вербальных. В этой связи выделяют наглядное и вербальное мышление.
Наглядное мышление – мышление на основе образов и представлений предметов.
Вербальное мышление – мышление, оперирующее отвлеченными знаковыми структурами. Установлено, что для полноценной мыслительной работы одним людям необходимо видеть или представлять предметы, другие предпочитают оперировать отвлеченными знаковыми структурами. В психологии полагают, что наглядный и вербальный виды мышления являются “антагонистами”: носителям первого бывают труднодоступны даже простые задачи, представленные в знаковой форме; носителям второго нелегко даются задачи, требующие оперирования наглядными образами.
Человек - это живое существо, способное говорить и мыслить. Выражение слов «про себя» называется вербальным мышлением. Как правило, человек не всегда может контролировать этот процесс. Вербальное мышление - это внутренний голос и мыслеформы, возникающие в головном мозге индивидуума.
Виды мышления
Мышление человека разделяется на несколько видов, и у каждой личности наиболее выражен лишь один из них.
Наглядно-действенное мышление, как правило, ярко выражено у детей до 3-х лет. Ребенок не знает еще слов, но уже выражает эмоции и выполняет некоторую последовательность действий. К примеру, покажите малышу, как сложить кубики один на один, и он это с радостью повторит. Более того, постепенно он начнет придумывать новые способы постройки, а затем и разрушения пирамидки. В этом процессе будет участвовать
Мышление - это знания, которыми уже обладает человек, хотя их и сложно представить в виде конкретного предмета. Дети в возрасте 4-5 лет используют именно этот способ мышления - они очень много говорят и рассуждают. Наглядное и вербальное мышление отличаются содержанием используемых средств. Если это наглядное мышление, то в головном мозге возникают четкие образы предметов и действий. Противоположное ему - вербальное мышление — это отвлеченные знаковые структуры.
Зачем необходимо вербальное мышление
В первую очередь оно очень важно при формировании психических функций еще в раннем возрасте. Если ребенок не может правильно выразить свою мысль на словах, значит, и сформировать вербальный образ у него не получается. В дальнейшем особенности мышления у ребенка в раннем возрасте влияют и на взрослую жизнь. Дети, которые в свое время не научились коммуникации, вырастают замкнутыми от внешнего мира. Как правило, люди, имеющие успехи в гуманитарных науках, обладают вербальным мышлением. Это объяснится их способностью мыслить образно. Таким людям легко рассуждать и рассказывать о понятиях бытия, о философских учениях, об искусстве и поэзии.
Люди с развитым вербальным мышлением очень любят рассуждать вслух и про себя. Это очень открытые и коммуникабельные личности. При общении с посторонними людьми они всегда сначала думают, а потом говорят. У них очень хорошо развита логика, и они быстро справляются с различными сложными ситуациями.
Ученые и вербальное мышление
Если для гуманитариев вербальное мышление - это необходимость, то возникает вопрос - нужно ли развивать такое мышление любителям точных наук? Многие знают такого гениального профессора, как Альберт Эйнштейн. До 6 лет он практически не разговаривал и, соответственно, не обладал вербальным мышлением. Несмотря на все это, он был гением.
А что, если посмотреть на эту проблему с другой стороны? Люди, которые видели, как маленький 6-летний мальчишка совсем не разговаривал, считали его просто глупым ребенком. Коммуникационные навыки очень важны в современном обществе. Человек, не умеющий выражать свои мысли, вряд ли сможет добиться успеха в профессиональной сфере. Вербально-логическое мышление очень необходимо, ведь оно помогает находить решения в трудных жизненных ситуациях.
Упражнения на развитие словесно-логического мышления
Существует огромное количество упражнений для развития разных типов мышления. Для развития вербального мышления рекомендуется использовать логические задачки. К примеру, посмотрите на предметы вокруг вас и попробуйте дать им новые названия (у детей это получается лучше всего). К примеру чашка - выпивалка, ручка - писалка и т. п. Отличное упражнение на развитие вербального мышления - скороговорки. Можно заучивать старые, а можно придумывать новые. Проговаривайте их как вслух, так и про себя.
Очень хорошо помогает в развитии вербального мышления игра в шахматы. Во-первых, в процессе игры, как правило, играющие общаются между собой, а во-вторых, игра заставляет человека думать и просчитывать шаги наперед. Вербальное мышление - это словесное мышление, поэтому любые занятия на развитие его рекомендуется проводить в группе. Можно развивать такое мышление всей семьей. Особенности мышления человека связаны с его знаниями в разных областях. Дискуссии со знакомыми и друзьями помогают не только узнать много новой и полезной информации, но и развить вербальное мышление.